Общинската съветничка от ПП-ДБ в Столичния общински съвет Благовеста Кенарова излезе с публично обяснение относно предложението ѝ за отлагане на доклада на кмета Васил Терзиев, свързан със смяната на обслужващата банка на Столична община. Решението за отлагането беше взето на последната сесия на СОС.
Кенарова аргументира действията си с липса на достатъчно информация и време за анализ на предложението. Според нея документът е бил представен прекалено късно и не е дал възможност на съветниците да се запознаят задълбочено с условията по новия договор, който касае значителни финансови потоци на общината.
Повод за публичната ѝ позиция стана реакция на зам.-кмета по финанси Иван Василев, който, според думите ѝ, я е отпратил с репликата „Бягай от тука, бе!“, когато тя е направила опит да обсъди темата лично с него. В отговор Кенарова публикува цял пост във „Фейсбук“, в който описва случая, акцентирайки на нуждата от прозрачност и отговорно отношение към управлението на публичните средства.
Ето какво гласи той:
„Казвам се Благовеста Кенарова и съм общински съветник в Столичния общински съвет, мандат 2023–2027 г., избрана от гражданската квота на „Продължаваме промяната“. Имам 27 години опит в една от най-големите банки в Европа, заемайки позицията Регионален мениджър за Централна и Източна Европа с ресор „Контрол, риск и предотвратяване на финансови измами“. Моята експертиза са банките и банковото дело.
Чувствам се подготвена и сигурна в знанията си. Спазвам едно основно правило: никога не се говори за банки и финанси без факти и доказателства. Всякакви спекулации на тази тема са недопустими и могат да нанесат непоправима вреда на банковата система в България.
На заседанието на комисията по бюджет и финанси бе включен Доклад № СОА25-ВК66-5820/10.07.25 г. относно смяна на обслужващата банка на Столична община.
Поисках отлагането му по няколко причини:
1. Не съм против промяната, ясно е защо тя е необходима, но в доклада липсва елементарен анализ – какви са конкретните проблеми в текущото банково обслужване, какви са тарифите, които общината плаща в момента, какво точно налага тази промяна. Въпросът не е дали да се промени, а как – и дали решението е най-доброто възможно.
2. В доклада и предложението липсва методика за избор на нова банка или банки. Без ясно разписани критерии и процедури изборът не може да бъде нито прозрачен, нито устойчив.
Добрата международна и българска практика е средствата да се разпределят между повече от една банка – именно за да се ограничи рискът, включително в духа на уроците от фалита на КТБ.
3. Споделих притесненията си по темата с колеги и представител на вносителя. На няколко пъти търсих личен и онлайн контакт, но адекватна информация не ми беше предоставена. В деня на гласуването, опитах още веднъж да говоря с Иван Василев, като представител на вносителя, но получих единствено пренебрежителното „Бягай оттука, бе!“. Това беше изключително обидно за мен като банков експерт, като член на СОС и като човек.
4. Разбира се, че не е добра практика общински средства да бъдат концентрирани в една банка, особено ако тя е обвързана с бивши политически модели. Но именно затова трябва да изберем решението, което е най-евтино, най-ефективно и най-професионално обосновано в интерес на софиянци.
5. Важно е промяната да се направи по правилния начин – с ясни критерии, с гаранции за прозрачност и с устойчивост срещу бъдещи политически или институционални атаки. Това е особено наложително в контекста на все по-видимите репресии, включително арестите на кметове от опозицията.
Не съм човек, който гласува ЗА или ПРОТИВ каквото и да е, по партийна повеля, без да съм получила достатъчно информация. Който е работил с мен, знае колко високи са моите професионални стандарти. Активен гражданин съм от години и не се страхувам да застана зад непопулярни позиции, когато са правилни. Борбата срещу завзетата държава – част от която е моделът „Пеевски“ – е и моя лична борба. Абсурдно и недопустимо е да бъда свързвана с интереси, срещу които съм работила цял живот. Моята единствена зависимост е моят професионализъм – и от него няма да отстъпя.
Когато докладът бъде преработен така, че съдържа нужната информация, ясни критерии и гаранции за прозрачност, ще го подкрепя с удоволствие. Дотогава оставам на позицията, че качествените решения изискват качество в процеса. Само така можем да защитим публичния интерес.“