„За съжаление аз се провалих по тази пътека, затова и напуснах оперативната политика и си подадох оставка, понесох си отговорността. Няма съмнение, че има за какво да нося отговорност, но въпросът е каква е алтернативата“. Това каза председателят на „Да, България“ в оставка Христо Иванов относно съдебната реформа, която Конституционният съд отмени.
Иванов каза, че се е срещал с и.д. главен прокурор Борислав Сарафов около пет пъти, за да обсъждат реформи в прокуратурата.
„Срещахме се на неутрална територия в една академична институция, защото целта беше да проведем разговор и да потърсим възможност да бъде убедена прокуратурата да подкрепи визия за своето реформиране В началото Сарафов даваше доста смели обещания и заявки, че иска да бъде реформатор и да променя нещата, в момента това е забравено. Това, че нашите сили на статуквото избраха да продължават постарому, ще се окаже огромна глупост, но цената ще я платим всички“, разказа той пред БТВ и допълни, че такива разговори не са водени с Иван Гешев.
„Сарафов беше изключително притеснен след промените в Конституцията, че е загубил лостовете си за влияние и контрол надолу в йерархията на прокуратурата. Ако в началото са си мислели, че става въпрос за козметични промени, които ще им позволят да се поизбелят, към края те видяха, че става дума за нещо, което реално има ефект и са взели решение те да бъдат съборени“, допълни Иванов.
По думите му след като Конституционният съд отмени голяма част от поправките, свързани със съдебната реформа, следва въпросът каква е алтернативата.
„Да не говорим с никого и да пишем бомбастични статуси във Фейсбук не е достатъчно. В момента в Народното събрание има депутати от ДПС, които биха подкрепили определени действия по ограничаването на влиянието на Делян Пеевски върху различни елементи на политическата система. Разумно е това да бъде използвано като възможност да бъдат прокарани конкретни мерки, които да ограничат неговото влияние. Ако пропуснем възможността да ограничим лостове за влияние, ще направим огромна глупост“, каза Христо Иванов.
По думите му единствената разлика между Ахмед Доган и Делян Пеевски е, че Доган е по-старата генерация на същата тенденция.
Иванов разказа, че миналото лято Делян Пеевски е бил силно загрижен за интересите на председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, чийто мандат е свършвал.
„Стоеше въпросът къде ще продължи той своята кариера и как ще се продължи контролът във ВАС. Пеевски на няколко пъти повдигаше въпроса за Чолаков, ставаше ясно, че поддържат близка комуникация. Първо искаше председателите на ВКС и ВАС да могат да бъдат избирани за втори мандат. Убедихме Пеевски да се откаже от това настояване. След това сюжетът продължи с въпроса дали Георги Чолаков може да бъде излъчен за кандидат за конституционен съдия. Когато стана ясно, че наша страна няма да бъде подкрепен, започнаха въпросите за възможностите да бъде нотариус. Пеевски беше загрижен какво ще стане, ако във ВАС останат само тези с парите – че няма да има контрол и политическо влияние. Спомена две имена, които поддържаха комуникацията с Чолаков- адвокат Веселин Димитров и Милински“, заяви Христо Иванов.
По думите му Георги Чолаков е изключително влиятелен във Висшия съдебен съвет (ВСС).
„Имаше опит да бъде избран нов ВСС и когато беше организирано електронно гласуване за професионалната квота се оказва, че съдии са предоставяли своите пароли за достъп и от сградата на ВАС са извършени тежки нарушения. Невъзможно количество гласове са били подадени с тежки съмнения, че те не са от лицата, които трябва да упражняват този глас. Другото нещо, което беше във фокуса на Пеевски беше да не се отнеме монополът на ВАС върху кадровите решения на ВСС“, каза още председателят на „Да, България“ в оставка.